Изтекъл поверителен проектозакон за безопасност на изкуствения интелект, изготвен от американската компания Anthropic, предвижда държавна намеса чак когато AI модел застраши живота на над 50 души или нанесе щети за повече от 1 милиард долара. Съобщението разпространи Actualno.com на 20 октомври 2026 г., позовавайки се на изданието Politico.
С други думи, според този текст Вашингтон ще дръпне спирачката едва след като катастрофата вече се е разиграла. Прагът е ясен: предвидим и непосредствен риск от смърт или тежки наранявания на повече от 50 души, или от щети над 1 милиард долара. По-малкото остава на добрия късмет на обикновените хора.
Какво точно предвижда законопроектът на Anthropic
Рискът трябва да произтича от три източника: създаване или разпространение на биологично оръжие, излизане на модела извън контрола на неговите разработчици, или кибератака. Формулировката буквално повтаря текста на калифорнийските закони за изкуствения интелект, включително SB 53, подписан миналата година, посочва Actualno.com.
Съгласно проекта, независими оценители, регистрирани в Министерството на търговията на САЩ, ще следят периодично лабораториите и техните гранични модели. Ако открият непосредствен риск, имат срок от 72 часа да го докладват на ведомството. Интересна подробност: оценителите могат да получават заплащане от самата лаборатория, стига то да не зависи от резултата от оценката. Вълкът наеман да пази стадото, само дето стадото плаща хонорара.
Спирането на даден модел може да разпореди единствено федерален съдия от Окръжния съд на окръг Колумбия. Текстът изрично забранява на всяка друга държавна структура да спре разработването, внедряването или вътрешната употреба на модела. Силата на държавата е ограничена до едно-единствено чекмедже, а ключът е при съдебната система.
Износният контрол, който разтърси технологичния свят
През лятото Anthropic беше обект на мащабен контрол върху износа, който спря два от най-новите ѝ модели. Решението се взе след поредица телефонни разговори между служители на администрацията и ръководители на компанията. В технологичната индустрия това предизвика тревога: ако достъпът до технология може да бъде ограничен по капризи на държавни служители, никой не е защитен.
Този законопроект изглежда като отговор на точно тази тревога. Той би изключил и редица щатски закони за AI, свързани с публичното разкриване на рискове, оценката от трети страни и докладването на критични инциденти. Демократите на Капитолийския хълм отхвърлиха част от предложенията, опасявайки се, че те биха неутрализирали регулациите, приети от щати като Калифорния, Илинойс и Ню Йорк.
Много групи от индустрията пък твърдят обратното: че е трудно да се спазва смесица от закони в отделните щати в сравнение с единен национален стандарт. Според Kaldata планът изисква от лабораториите да създадат рамки за безопасност, да публикуват доклади за прозрачност за нови гранични модели, да въведат защита за подали сигнал за нередности и да докладват критични инциденти на Министерството на търговията.
Инцидентите през лятото: анонсът на бъдещата буря
Водещите лаборатории за изкуствен интелект разкриха серия от инциденти това лято, при които AI агенти са хакирали или проучвали уебсайтове и платформи. Нито един от докладваните досега случаи не е причинил масови смъртни случаи или щети за над 1 милиард долара. Тоест, по логиката на законопроекта, досега всичко е било в норма.
Същият факт отбелязва и Pachca в своя AI дайджест: законодателството, което подкрепя Anthropic, се включва едва след много голяма беда, 50 жертви или милиард долари щети. Въпросът, който всеки разумен човек трябва да си зададе, е дали една нация трябва да чака сметката на катастрофата, за да действа.
Защо това има значение за България
Тук не става дума само за американски вътрешни работи. Тези модели вече навлизат в европейските институции, в училищата, в администрациите. Технологии, разработени зад океана, се разпространяват без бариери, докато Брюксел ни продава приказки за регулация и сигурност. А сега се оказва, че дори американските компании, създатели на самата технология, смятат, че държавата трябва да стои настрана чак до прага от 50 мъртви.
Ние помним какво значи държава, която не пази своя народ. Помним какво става, когато чужди центрове на решения раздават съдбините ни отдалеч. Суверенитетът не е само знаме и химн; той е способността да защитиш своите граждани преди бедата, а не след нея. Досиетата в Брюксел за AI регулация се пишат от същитеamong людям, които ни наложиха миграционния хаос и ерозията на националните граници. Защото политиката на Европейския съюз в тази сфера върви в същата посока: централизъм отгоре, безшумно отстраняване на националния глас. Както пишехме и в анализа си за